Barrios+PSOE+Pedrajas.net

Ay que ver... desde luego... ¿Cómo es posible que después de la defensa a ultranza del Sr. Jesús Barrios de un viraje a la izquierda en el gobierno del municipio, ahora el nuevo Ayuntamiento no le ayude lo más mínimo en su particular cruzada?
Mucho me temo que el PSOE sacó tajada electoral con el problema de Jesús, y ahora, si te he visto no me acuerdo, igual que han hecho con tantas otras cosas.
Por otra parte, sigue siendo curioso que en Pedrajas.net sigan publicando las cartas en las que este Sr. nos cuenta sus aventuras y desventuras personales, incluso aunque vayan ahora en contra de la actual corporación. ¿Nos habíamos equivocado con el Sr. Arranz?

Entre sus problemas y lo de los cohetes este seños no tiene más que decir. Bueno será que todo lo demás le parecerá bien. Pero ¿ a este Sr. no se le indemnizó ya? lo pregunto porque yo tengo entendido que si, pero no lo sé seguro.

ESTE SEÑOR ES COMO EL PERRO DEL HORTELANO

que bien hizo el anterior alcalde con su despido. Razones a cientos para ello, si no habeis visto las actas de aquellos plenos merece la pena leerlas. El Psoe le utilizó a su antojo y el tan contento pensando que servía a la causa. Las razones de su despido exclusivamente laborales, y no de persecución política ni chorradas por el estilo.Todo está en las actas de los plenos, con datos apabullantes.

topo escribió:que bien hizo el anterior alcalde con su despido. Razones a cientos para ello, si no habeis visto las actas de aquellos plenos merece la pena leerlas. El Psoe le utilizó a su antojo y el tan contento pensando que servía a la causa. Las razones de su despido exclusivamente laborales, y no de persecución política ni chorradas por el estilo.Todo está en las actas de los plenos, con datos apabullantes.

Si, si las razones son unicamente laborales... pero como las sentencias PRUEBAN el Sr. Barrios tenia razon. Si no hubiese sido asi los de entonces no tendrian que haber apoquinado 5 kilos de los de antes. Esto es una sentencia judicial caballeros.

Y yo personalmente si que pienso que fue una persecucion politica contra alguien que no se callaba y que no resultaba comodo para los que gobernaban aunque, todo hay que decirlo, util para la oposicion de entonces. Hoy y ayer eso siempre fue asi para cualquiera que osase atacar el poder establecido. Porque de todos es sabido que un ayuntamiento con mas de 2 decadas en el poder crea clientelismo y pesebre, pero el que no pasa por el aro lo paga caro.

Eso es asi aqui y en Estambul. En el Pais Vasco hasta hace muy poco la vida no era muy comoda para el que no tragaba con el nacionalismo, en Cataluña idem de lienzo, en Andalucia si no comes en el pesebre de Chaves (y de Chavez en Venezuela) y te pones en contra lo pagas caro. Y estamos hablando de democracias o pseudodemocracias en el caso de Venezuela. Y esto vale tambien para el caso Barrios.

Precisamente las SENTENCIAS daban la razón al Ayuntamiento y confirmaban las sanciones impuestas al Sr.Barrios; por eso decía que repasarais las actas de los Plenos, en ellas se recogen todas las Sentencias, y todas las faltas laborales cometidas por este Sr. y las sanciones refrendadas por los Juzgados. No hubo persecución política, este Sr. fue sancionado varias veces por faltas en el trabajo, si quereis publico toda la relación, pero si lo buscais me ahorrais un trabajo.

Madre mía y que Barrios proteste por que ahora no le hacen caso!
yo le diria una burrada de la leche, pero no .
Ya sólo le falta ir de la mano de algún otro amigo de correrías y andanzas varias, caso es el de Platero, mira ya van dos a ber si aprenden como funcionan el sr. alcalde y la segunda, saprobechan de la gente y luego, pos eso.
Y este señor que quiere ahora, no fue ya indenizado con 30 mil euros, yo si que se que en casi 20 años no hizo ni un puñetero curso de formación, pero ni uno, y eso que era gratis en la Diputación.

Véase al respecto mi escrito de fecha 15-2-10, que lleva por título: BURDAS PATRAÑAS.

Véase al respecto mi escrito de fecha 15-2-10, que lleva por título: BURDAS PATRAÑAS.

Véase al respecto mi escrito de fecha 15-2-10, que lleva por título: BURDAS PATRAÑAS.

...De cierto te digo que esta noche, antes que el gallo cante, me negarás tres veces.

(Mateo 26, 34)

Naturalmente, fue un error que mi breve mensaje saliera por triplicado. Dentro de unas semanas enviaré un nevo escrito relacionado con todo esto, en vista de que el Google lo sigue mostrando algunas veces,

Todos sabemos a estas alturas por qué se echó a Barrios de la biblioteca. Y el "evangelista" en cuestión también lo sabe de sobra (si es que no tuvo algo que ver en aquella cacicada popular), aunque quizá le parezca muy cristiano y muy católico despedir de esa forma a un empleado del Ayuntamiento con veintitantos años de antigüedad.

lectora, para apodarte asi poco has leido. Ni cacicada popular ni chorradas por el estilo.Basta ya del mismo cuento de siempre.Todos lo sabemos y estamos de acuerdo con la decision que se tomo.En el trabajo hay que cumplir y punto. Si te pasas de listo..ya sabes, a la calle y punto.Eso si este pollo se fue forradito.

Como ya dije en AVISO A NAVEGANTES (6-11-09), no tengo ninguna intención de entrar en rifi-rafes con personajes anónimos del PP local. Sin embargo, quiero aclarar algunas cosas en vista de los infundios vertidos por algunos de estos mensajistas.
Si a mi se me echó del Ayuntamiento por causas disciplinarias, ¿por qué no recurrió esa parte la sentencia que declaraba improcedente tal medida? Esto ya lo pregunté por escrito en el Ayuntamiento y se me dio la callada por respuesta. Así que si Vdes. creen que yo salí "forradito" con el despido, podían haber sopesado antes las consecuencias (sobre todo políticas) de tan escandalosa operación.
Pues lo cierto es que la jugada no les salió nada bien, aunque llevaban mucho tiempo planeándola y sabían perfectamente lo que podía ocurrir en los Juzgados con semejante arbitrariedad.
Vuevo a remitir, a quienes aún tengan dudas sobre esto, al escrito mencionado repetidamente y al que apareció en pedrajas.net con fecha 5-02-10. Prácticamente todo lo que digo ahí puede ser comprobado y contrastado en gran número de documentos, muchos de ellos oficiales. Lo demás son puras falacias con las que, evidentemente, se intenta seguir desacreditándome.
Y lo de "cumplir" debe traducirse por: COMULGAR con los modos autoritarios que imperaban en el Ayuntamiento.

Cumplir es cumplir. Lo tienes facil, contesta con un si o un no : ¿ Hay sentencia judicial que te condena por faltas en el trabajo?. Muchas veces callaitos se esta mejor eh?.

Lo que no deja de ser chocante, volviendo al comienzo del hilo, es la postura del grupo socialista en todo esto. ¿Ya no recuerdan lo que dijeron estando en la oposición? O es que piensan que aquí no nos damos cuenta de sus flagrantes contradicciones. Porque esta no es, ni mucho menos, la única que venimos observando.

La pregunta que me hace ese señor está sobradamente respondida en BURDAS PATRAÑAS. ¿Es que aún no lo ha leído? Es él quien no ha respondido en absoluto a la cuestión formulada claramente en mi anterior misiva.

Pero si o no?, es facil responder. Pues ya sabes..callaito que se acabo el cuento.

Le repito que eso está ya contestado. Si Vd. no quiere entenderlo o sus prejuicios se lo impiden, no es mi problema. Sin embargo, Vdes. siguen sin decir ni pío sobre el no recurso del Ayuntamiento. Por algo será. Y suponiendo que dichas sanciones estuvieran realmente justificadas (que desde luego no lo estaban, pues tuvieron que falsear, como de costumbre, los hechos en los Juzgados), ¿no les bastaba aún con mantenerme ese mes y medio suspendido de empleo y sueldo, con cambiarme caprichosamente mi habitual horario de trabajo o con rebajarme de forma ilegal mi exiguo salario en un 23%? Todavía tenían preparada una infame carta de despido, a sabiendas de que por esa última tropelía iban a tener que indemnizarme con casi 30.000 euros. Y a lo mejor pensaban que en el pueblo se les iba a otorgar un gran reconocimiento por llevar a cabo tal "hazaña".

O sea, que los tribunales dieron la razon al Ayuntamiento y te sancionaron. Y hay sentencia que te condena por faltas en el trabajo, como reconoces, aunque tratas de enmascarar el tema, como siempre, vendiendo la imagen del pobre perseguido politico. Pues no, ya no cuela. Ahora a disfrutar de la pasta chacho.

Vd. sabe perfectamente que esas sanciones eran para justificar el despido que venían preparando casi desde el comienzo de la anterior legislatura, y evidentemente Vd. formaba parte del complot. Las razones de aquella alcaldada son bien conocidas en el pueblo, aunque Vdes. trataron burdamente de amañarlas.

Está bastante claro que aquella fue una acción abusiva y desmesurada que trajo sus consecuencias en el Ayuntamiento, a pesar de que algunos sigan en sus trece aprovechando las contradicciones del grupo socialista ahora en el gobierno. Es que para conocer bien a las personas basta con darlas un poco de poder. Da igual su signo político.

Ah! entonces estaba el Juez en el complot! Demasie para nuestra inteligencia. Ni la CIA oye. Todo el mundo persiguiendo y confabulado. Tus sanciones eran por persecucion y no por faltas en el trabajo...Ali Agca, el KGB, los Bulgaros, el Vaticano, se quedan pequeños ante este complot.
La sentencias a favor del Ayuntamiento estaban preparadas de antemano! Buenoooo. ¿Y aun puede haber alguien que te crea?. Lo de Kennedy fue algo menor al lado de esto!. Que no, que se acabo el cuento en cuanto pescaste la pasta, que creo que no has donado a obras sociales ni beneficas..o si?.Conclusion: Que bien te lo montaste!.

Lo que ya no cuelan aquí son los alardes de cinismo que viene haciendo este señor, escudándose en el anonimato. Las sanciones laborales me las impuso el Ayuntamiento (o sea Vdes), no el señor juez, que se limitó a confirmarlas o a revocarlas . Y la principal sanción que me impusieron antes de despedirme fue por haber cometido la "gravísima" falta de tomarme 10 minutos de margen en mi horario de trabajo, cuando casi todos los empleados municipales se tomaban MÁS DE MEDIA HORA de su horario oficial (sin contar el receso para el bocadillo). Esa suspensión por 30 días y otras cuestiones espurias contenidas en la resolución
-que podríamos analizar si se empeña el susodicho mensajista- fueron las razones esgrimidas por el Ayuntamiento para despedir a uno de sus más antiguos empleados. Y si realmente creían que yo me merecía el despido, insisto ¿por qué no presentaron ese recurso ante el TSJ de Castilla y León? De haber prosperado no hubieran tenido que indemnizarme con esa cantidad (que a Vd. le parece toda una pasta) y yo me habría tenido que ir al paro con un simple finiquito. Así que ¿por qué no lo hicieron?